• Comment vous est venue l’idée de ce film ?
Manu : C’est un film qui s’est imposé à nous. A un moment donné, on était tellement dans la frustration et dans la douleur qu’on a eu besoin de l’exprimer.
bu : … Et le cinéma s’est imposé, étant donné qu’on ne sait ni peindre, ni sculpter, ni composer un opéra, mais qu’en revanche, l’écriture et la caméra étaient à notre portée.

• L’avez-vous vécu comme une thérapie ?
Manu : Le film a joué un grand rôle exutoire, c’est vrai. Ca m’a énormément soulagée et ça m’a guidée dans le questionnement… Le film a basculé la souffrance en plaisir, en construisant quelque chose, en me projetant dans l’action… Avant d’entreprendre l’écriture et le tournage, c’est comme si j’avais été en apnée… Le film m’a permis de respirer à nouveau !
bu : Je crois que tous les films ont une valeur thérapeutique, pour peu que leurs auteurs s’y investissent et s’y engagent, même les comédies ! Surtout les comédies ! On a d’ailleurs essayé d’insuffler pas mal d’humour dans En vie …
Et puis un film, c’est une expérience, comme une épreuve à traverser, aussi bien pour le spectateur que pour ses auteurs… L’expérience cinématographique, ça peut être éprouvant, émouvant, amusant, et quand c’est réussi, c’est parfois très libérateur !
On reconstitue son histoire, on la projette… Oui, c’est vrai, il y a des points communs avec le processus de la psychothérapie…

• Vous exposer de la sorte ne vous a-t-il pas mis en danger ?
Manu : L’aspect libérateur est bien plus fort que le danger !
Bizarrement, je me sens plus exposée vis-à-vis de mes proches que du public… En fait, c’est plus de la pudeur qu’autre chose…
bu : Dans le film La Rencontre, d’Alain Cavalier, qui est un journal très intime, sa compagne pose exactement cette même question… Et Cavalier, lui réponds avec une infinie douceur : (de mémoire) « Ce qu’on dévoile de nous dans le film, c’est un infime pourcentage de notre histoire, ça représente si peu comparé à ce qu’on garde de nous, pour nous-même… »
Et puis encore une fois, je ne vois pas de réalisateurs qui ne s’exposent pas, quel que soit le film, et pour le meilleur et pour le pire… Dès qu’on s’engage, on s’expose.

• Avez-vous des références de documentaristes ?
bu : J’ai cité Cavalier, j’aime aussi le travail de Patrice Chagnard, qui m’a beaucoup apporté dans la réflexion sur le documentaire…
Nani Moretti est un cinéaste important, à la frontière des genres…
Manu : Les films de Johan Wander Keuken et de sa compagne Noschka ont joué un rôle très fort, ils nous ont vraiment poussé à nous jeter à l’eau…
bu : … Mais il faudrait ajouter la liste de tous les cinéastes qui nous ont influencé, et pas seulement les documentaristes ! Le documentaire pour moi, c’est avant tout du cinéma !
Manu : On a d’ailleurs ressenti le besoin d’insérer une petite fiction au milieu du film (la séquence du rêve)… C’est d’ailleurs un rêve que j’ai réellement fait ! Alors, documentaire ou fiction ?

• Alors justement : pourquoi avoir choisi de faire un documentaire plutôt qu’une fiction ?
Manu : Parce que le sujet est très intime et qu’on avait envie de se confronter à notre réel et non à une transposition.
bu : Et puis même si on a beaucoup écrit, le film a tout de même été le témoin de notre histoire sur deux ans. Et notre histoire, elle, n’était pas écrite ! La fiction reproduit quelque chose de déjà imaginé, de déjà « vécu ». Le documentaire est plus à même d’écrire son histoire au « présent »…

• Vous commencez votre histoire par « il était une fois ? ». La vie est-elle un conte de fée ?
Manu : Je vis bien avec un prince charmant !… Non, sérieusement, je ne pense pas que la vie soit un conte de fée, mais pour commencer le film, on a eu envie de se replonger dans le monde de l’enfance…
bu : Pour moi, la vie est un conte de faits… Et « Il était une fois », ça reste la plus jolie façon, le plus magique des lieux communs pour inviter le public à rentrer dans notre histoire…
Manu : Et ça induit une fin désirée… On a tous en tête la conclusion des contes de fée…

• Est-ce que ce film a changé votre vision de la vie ?
Manu : Ca n’a pas changé ma vision de la vie, ça a changé ma vie ! Comme tout ce qui se passe de fort dans notre existence ! Comme une renaissance…

• Y aura-t-il une suite à En vie ?
Manu : En vie, le retour !… Je ne crois pas… C’est un film qui correspond à un moment précis de notre vie… On fera peut-être un jour un autre film tous les deux, mais on ne pourra pas appeler ça une suite…
bu : Si vous faites référence à l’éventuelle arrivée d’un bébé dans notre vie, je ne crois pas qu’on en fera jamais un film… Il n’y aurait pas assez de place pour un spectateur dans cette histoire-là…

• Pensez-vous que votre histoire trouve une résonance auprès d’autres couples ?
Manu : Jusqu’à maintenant, ça a délié des langues, de beaux témoignages…
Il y a quelque chose de tabou autour des problèmes d’infertilité, et on s’enferme très vite dans le silence. C’est quelque chose qu’on a découvert depuis qu’on y travaille : ça touche énormément de couples aujourd’hui…
bu : J’espère vraiment que En vie trouvera une résonance. D’abord parce que c’est la raison d’être d’un film, ensuite, parce que notre parcours offre une alternative possible à toutes les solutions « clefs en main » que proposent les filières médicales et celles de l’adoption…
En ce qui nous concerne, pour l’instant, la solution n’est pas la matérialisation du désir coûte que coûte… Nous rejetons le happy-end hollywoodien, sur lequel repose toute une marchandisation du désir.
La vraie libération, pour nous, c’est ce que cette absence permet d’exploration sur notre propre histoire, de compréhension, d’acceptation… Et de réalisation.

•Vous avez renoncé ?
bu : Accepter, ce n’est pas renoncer. L’attente a changé de nature…
On attend toujours quelqu’un, on attend toujours quelque chose de la vie, bien sûr…
C’est le sens de cette double fin un peu énigmatique, un peu contradictoire…
Manu : On est en vie… On a envie !